Turbo o atmosferico?

[galle]

aver,,ayer tuve una discusion con un amigo:ablabamos de las diferencias entre un turbo y un atmosferico,el turbo que empuja en medias y altas revoluciones y el atmosferico desde bajas ya?o es de otra manera?,ablabamos de gasolina en concreto:206 gti y golf iv gti(1.8 turbo),gracias por adelantado.

[Syquus]

Respuesta de alguien con conocimientos básicos:
NO TIENE POR QUÉ ser lo que tú dices.
De hecho el "empuje" de un turbo tal vez no sea comparable a un atmosférico (en términos de cantidad ) respecto al régimen de actuación.. Ciertamente depende de cada motor. En el caso del IV GTI de serie, pues sí, o le llevas alto, o no lo mueves.
El motor del coche ese francés lo desconozco [:P]

Pero todo ello no quita que haya atmosféricos empuje CERO en bajas (léase el motor 1.4 16V 75cv de la vag) y turbos con empuje en bajas..

[AntonZG]

Y si decis que el mk4 gti hay ke subirlo de vueltas para que ande...el peugeot hay ke subirlo aun mucho mas...es un atmosferico multivalvula con un monton de caballos...

[alesi]

Eso es que nunca habeis probado el KR del mk2 16v, atmosferico, ya hasta 4000-4500rpm no hay na de ná.
Nos vemos...

[iQ...]

No se puede comparar un atmosferico con un turbo/compresor, son 2 mundos distintos.
Un buen ejemplo son los motores b16a, b18c5, k20a, etc con el sistema V-Tec. En esos motores la vida empieza a partir de unas 6500 vueltas (dependiendo del modelo) y turbo turbo "normalmente" suele empujar mas desde abajo.

[jlp]

quote:Originally posted by syquus


Pero todo ello no quita que haya atmosféricos empuje CERO en bajas (léase el motor 1.4 16V 75cv de la vag) y turbos con empuje en bajas..

Syquus, que quieres decir con lo de enpuje cero?

[G40 alpastu]

Un motor turbo por regla general tiene muchos mas bajos que un atmosferico,en igualdad de cilindrada o aun siendo la del atmosferico notablemente mayor.
Creo que la equivalencia en cilindrada de un motor turbo a uno de gasolina se sabe multiplicando la cilindrada del turboalimentado por 1,68 o algo así.

Los motores atmosfericos,los hay con más bajos,con menos,pero nunca igualarán la respuesta y la sensación de un motor turbo.
De un turbo a un multivalvulas las diferencia es como de un mundo a otro por la manera distinta de entregar la potencia.

Más fácil de llevar un turbo,por muy malo que seas al volante le pisas y corre,un multivalvula ya necesita un poco mas de pericia y jugar col cambio.

[iQ...]

Hay un dicho americano: There´s no replacement for displacement

[Peqk]

Dependera del tipo de turbo no?

Porque comparar un Turbo de ahora (geometria variable) con uno de hace 15 años es como comparar un 20VT, o mejor, un V-TEC con distribucion variable a un 16v de antes...

Aun asi el empenton que te pega algo atomosferico con mucha CC no se puede comparar al soplidillo y el empuje progresivo de un Turbo.

Luego lo de las comparaciones lo de siempre... nunca se puede hablar de datos concretos.

Que le pregunten a Perin la comparativa mk4 1.8T vs G60 Syncro :P (otro tipo de comparacion TurboCharged VS Supercharged)

[eneko]

La progresion que tiene un atmosferico multivalvulas no la tiene un turbo ni por asomo, a mi forma de verlo, para correr con curvas mejor un atmosferico.