|
|
|
#1
09/12/2008, 13:09
|
|||
|
|||
Corrado 1.8 ó 2.0 16v??
El caso es que más o menos una vez me he decidido por donde mirar (Corrado 16v), me han liado entre unos y otros un poco. Uno me dijo sobre el 1.8 que era más fiable y fácil de arreglar, que el 2.0 llevaba el plato-sonda que era jodido de ajustar y difícil de encontrar, pero luego resulta que otro me dijo que el que lleva el plato-sonda es el 1.8 ... El caso, es que sería la leche si alguien me iluminara con un pequeño resumencillo de diferencias y me dijera cual sería más fiable y sencillo de mantener. He encontrado esto por ahora: Ficha técnica del Corrado 1.8 16v Motor: Inyección mecánica Bosch K-Jetronic Cuatro cilindros en línea (DOHC) sin catalizar Cilindrada: 1782 cm3 Potencia: 136cv a 6300rpm Tasa de compresión: 10.0:1 Ficha técnica del Corrado 2.0 16v Motor: Inyección electrónica Bosch K-Motronic Cuatro cilindros en línea (DOHC) catalizado Cilindrada: 1984 cm3 Potencia: 139cv a 5800rpm Tasa de compresión: 10.8:1 
|
| Sponsored Links |
|
#3
09/12/2008, 14:50
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#4
09/12/2008, 15:14
|
||||
|
||||
|
El 9a lleva ""electronica"" mezcalda con la k-jetronic, lo cual no le dio buenos resultados, en analisis es bastante precario y dista mucho de una ajuste o analisis para una inyeccion electronica. De ahi que por simplicidad te recomiende en kr.
En cuanto a mantenimientos son iguales, ms en el 9a por tener mas elementos de substitucion, pero a la hora de averias, el 9a complica algo mas la cosa. Aparte que no es un motor muy extendido para repuestos especificos de su electronica-inyeccion.
__________________
Golf Rallye R32 DSG 4 Motion Rober
|
|
#5
09/12/2008, 17:33
|
|||
|
|||
|
El Kr es un motor mas antiguo pero creo que el mantenimiento es mucho mas sencillo y facil a la hora de conseguir piezas; golf, passat, toledo...
En cuanto a problemas pues son 4 cosas un poco cojoneroas pero es sencillo de enredar en el. El unico problema que le veo es la potenciacion; Hay pocas cosas para hacerle; arandelita de presion de gasolina (dicen que se nota bastante"yo no lo he probado aun¡¡"), jugar con el encendido y avance, pero sacas poco. Yo tengo un KR y en cuanto a sensaciones me transmite mass. A partir de 4000rpm tiene un sonido impresionante (para mi gusto)
|
|
#6
09/12/2008, 20:34
|
||||
|
||||
|
yo no e llevao ningun 9a pero si q e llevao un mk2kr y molan mucho, a partir de las 5000 o asi andava cosa mala, me parecio muy racing. Y creo q ay mas repuestos pa kr q pa 9a almenos eso me parece a mi.
__________________
 "I couldn't find the sports car of my dreams, so I built it myself." (Dr. Ferdinand Porsche.
|
|
#7
09/12/2008, 21:17
|
|||
|
|||
|
Cita:
El VR6 tiene un solido más gracioso aún y tira más, pero bajo mi punto de vista provoca menos sensaciones.
|
|
#8
09/12/2008, 22:17
|
||||
|
||||
|
Son caracteres muy diferentes, el 4 cilindros y multivalvula es mas puntero, mas afilado, el vr es mas......tranquilo, mas percheron.
Lo que si te diria que el 9a por ser un motor mas cuadrado tiene unas subidas de vueltas brutales, mas vivo que el kr, mas.......incisivo, y ya como le montes unos arboles y un chip por ejemplo guiac para esoa arboles, es la releche. Ese material esta baratio por internet. Para empezar a probar el multivalvula te recomendaria el kr, y despues que te pasaras al 2.0 16v pero ojo, al ABF. Pero eso ya no lo tienes en corrado o si 
__________________
Golf Rallye R32 DSG 4 Motion Rober
|
 |
|
|
).
Mode Lineal
