|
|
|
#11
12/07/2004, 12:49
|
|||
|
|||
|
| Sponsored Links |
|
#12
12/07/2004, 13:21
|
||||
|
||||
|
Los KG oficiales son:
VR6: 1210 Kg 1.8T 180cv: 1279 Kg --------------------- Diferencia: 69 Kg No te salgo con nada. No lo son todo los kilos y los caballos. Las relaciones de cambio importan y mucho. El Golf de 180cv monta una caja de 6 velocidades que le viene como anillo al dedo, mientras que la de VR6 es muy larga, mas rutera de lo que se puede esperar. Yo solo trato de aportar mi experiencia y datos reales. El VR6 es un modelo que aparecio en el año 1992, y el Golf IV 180 en 2003, en 11 años ya habrá mejorado el coche no crees? Tu coche es una pasada, pero la industria avanza y con menos, hoy en día, se hacen más cosas que antes. No mal interpretes mis contestaciones, esto es un foro muy sano, cada uno tiene su forma de ver las cosas... Mi coche lleva el lastre de tener las siglas de GTI sin merecerlas, en mi opinion es un petardo. Mi coche es nervioso y aporta muchisimas sensaciones, pero llega un 1.6 16v y me pone en serios aprietos, la pasion me ciega pero la realidad me abre los ojos...
__________________
|
|
#13
12/07/2004, 19:55
|
|||
|
|||
|
a ver primero y principal,no mal interpreto tus contestaciones,me gusta discutir contigo pq,tenemos puntos de vista diferentes pero los mismos gustos(me parece,al menos en lo que a coches se refiere)mis datos objetivos son que:
anteriormente tenia un tdi150cv con la misma parte ciclo que el 180cv(ya se que son diferentes motores)pero mis registros,en mi crnometrada particular,previa adaptacion han mejorado sensiblemente,del orden de 8 a 11s en 4,3km,si las marchas son demasiado largas pero en esa carretera y con el par que tiene solo se llega a 3a en una ocasion,los coches camvian pero no siempre mejoran y no lo estamos comparando con su sucesor natural que seria el r32,al ke no le llega ni a ver,lo estamos comparando con un modelo ke a ultimo dia de su comercializacion se vendia a 500000pts menos ke el vr6 10 años antes,la industria avanza y capa y defenestra a los antiguos deportivos(toma como me ha kedao eso!!)o tu prefieres un f50 a un autentico GTO? por cierto tu coche es una pasada y merece las siglas gti aunque solo sea por su chasis(los motores son solo una circunstancia)y no olvides que desciende del padre de todos los GTI´s!! ni realidad ni pollas!!
|
|
#14
13/07/2004, 00:15
|
||||
|
||||
|
Joder, no he tenido la suerte de probar ninguno de los dos coches, pero con eso de que tu coche no merece las siglas de GTi me has matao.
Como bien te ha dicho daniwrc un GTi no solo es el motor, son muchas otras cosas, entre ellas el chasis, los frenos, aplomo en la carretera, paso por curva... Ese motor lo vengo usando desde Septiembre del 92, ya ha llovido y no te niego que se le echa en falta "algo mas" pero es como todo, si tuviese cualquier coche, siempre querria mas... El motor es robusto como el solo, no me ha dado ni un solo problema solo cuidandolo un poco y va como el primer dia, el tio con 12 años sigue dandome satisfacciones, anda de Puta Madre, Adelanta de Puta Madre y resiste mi manera de conducir, soy de los que le pesa el pie derecho y ni una sola queja. No se como estará tu coche ni si lo habras tenido desde nuevo, YO SI y para mi merece llevar las siglas GTi, por supuesto que si VW en vez de montar el 2E hubiese montado el 1.8T habria estado mas acertada y desde luego no estariamos hablando de esto, pero hace 12 años era lo que habia, y era muy superior a lo que habia por entonces, incluso es muy superior a mucho de lo que hay hoy, 12 años despues. Un 1.6 te pone en apuros? Si te refieres a Saxos & Company, yo me he merendado a muchos Saxos, quizas porque los que los llevaban eran unos paquetes, pero ten en cuenta los pesos, de tu coche y un Saxo para casi la misma potencia. Yo he podido probar un MK4 1.6 y un A3 1.6, y eso si que son Petardos. En fin que no te entiendo, pero es tu opinion. Salu2
|
|
#15
13/07/2004, 07:45
|
||||
|
||||
|
Empiezo a creer que no leeis los post de verdad...
Yo soy quien inicie el post REIVINDICACION MK3 GTI. Mi coche es un petardo. Dije " que lleva el lastre" no por mi, REPITO MI COCHE ES UN PETARDO, sino por quien dice que no anda que tal y cual la gente que no lo cato... no se que no entiendes PPQuilla. El post:http://www.gti16.com/cgi-bin/topic.a...hTerms=MK3,GTI P.D.: daniwrc a mi tb me mola hablar de todos estos temas 
__________________
|
|
#16
13/07/2004, 13:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
Salu2
|
|
#19
13/07/2004, 17:54
|
||||
|
||||
|
DE SERIE ESTA CLARO QUE GANA EL VRG...SIEMPRE Y CUANDO HABLEMOS DEL 1.8T DE 15OHP Y NO DEL 180.
AHORA BIEN SI LE PONEMOS A LOS DOS UN BUEN KIT DE SUSPENSION, Y UNA CENTRALITA GANARIA EL 1.8T SIMPLEMENTE XQ SE SACAN MAS hp DE UN TURBO Y XQ PESE A TENER LA SUSPENSION DEMASIADO BLANDA COMO CHASIS ES SUPERIOR EL DE EL IV
__________________
|
|
#20
13/07/2004, 20:13
|
|||
|
|||
|
creo que no se puede entrar en el enlace,hay comparaba prestaciones con el 180cv y era superior en todas las mediciones,exepto alguna recuperacion,ahora recuerdo cuales...
por cierto puestos a preparar,sportuner,siempre se va a sacar mas rendimiento de 2.8cc que de 1.8cc y eso si ke va a misa i nadie me lo puede discutir! no se como tienes tan claro que gana el 180cv,potencia parecida y mayor peso,hay 0.5k de diferencia en potencia especifica a favor del vr6,no se yo,no se yo...
|
 |
|
|
Este post paso de VR6 y tal a los 2E son cojonudos jjajaaj
Mode Lineal
